Vivimos en una sociedad que valora de una forma extraña la experiencia.
Cuando tienes veintipocos años y estás buscando tu primer empleo, la falta de experiencia te cierra muchas puertas, pero cuando tienes cincuenta y tantos, la experiencia acumulada no se convierte en una ventaja, o al menos no lo suficiente como para compensar una edad que muchos consideran un obstáculo insalvable a la hora de contratarte.
En el mundo del desarrollo de software la situación es parecida, aunque en los últimos años me atrevería a decir que la tendencia es primar la juventud por encima de otros factores.
Hace un par de semanas el Ayuntamiento de Madrid explicaba cómo «iba a frenar el derroche informático con el uso de software libre». Esta afirmación ya de por si sería un tema para tratar detenidamente, pero lo que más me llamaba la atención de ese artículo era esta afirmación de Pablo Soto, concejal del ayuntamiento y programador desde hace bastante tiempo:
Una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte
Supongo que a Pablo se le empiezan a notar los años (ya pasa de los 30) y por eso ha tardado algo más que Mark Zuckerberg en llegar a esa conclusión, porque Zuckerberg ya dijo algo parecido en el 2007 (tenía 23 años):
Sencillamente, la gente joven es más lista
¿Os imagináis que hubiera pasado si hubiesen dicho algo como: «una empresa tecnológica que no tenga personal de raza blanca significa que está condenada a la muerte» o «sencillamente, los hombres son más listos»?
Esta visión tan idealizada de la juventud es lo que lleva a situaciones como que en Silicon Valley se haya disparado el uso de cirugía estética entre los hombres jóvenes. Por lo visto no basta sólo con ser joven, sino que también hay que parecerlo, y esas patas de gallo o esas incipientes entradas hacen que tu capacidad para desarrollar software disminuya.
En esto tiene parte de culpa la filosofía «estartapil» tan de allí, cuna de brogrammers, donde se favorece un ambiente de trabajo un tanto peculiar (por no decir insano). Jornadas maratonianas regadas con bebidas energéticas, oficinas de colores con sofás y consolas para que puedas «relajarte» (porque claro, relajarte fuera de la oficina con gente que no sean brogrammers sería faltar a tu compromiso) y un continuo intento de demostrar quién la tiene más larga es más guay.
Desde luego, si una empresa ha de ser así para no morir, es posible que Pablo tenga razón y necesite gente de menos de 30 años, más que nada porque con más de 30 probablemente tengan ya experiencia suficiente como para no querer formar parte de esa «cultura» de empresa. Por suerte, no todas las empresas son así y todavía quedan sitios en los que no hay futbolines ni cojines de colores, pero tampoco se espera que pases 20 horas al día en la oficina.
¿Qué es, entonces, lo que se supone que puede aportar de especial alguien más joven?
Hablamos de desarrollar software, no de jugar al fútbol, por lo que la resistencia y fortaleza, que evidentemente no son iguales a los 20 años que a los 60, no deberían ser un factor determinante.
Tampoco creo que se trate de una cuestión económica, al menos en estos casos. Tanto Pablo Soto como Mark Zuckerberg defienden la contratación de gente joven porque son mejores, no porque sean más baratos.
¿Es una cuestión de frescura? ¿De capacidad de innovación? ¿De compromiso con el trabajo?
Parece la explicación más razonable. En principio, podríamos pensar que alguien más joven tiene una mente menos condicionada y encasillada, lo que le permite tener ideas más originales e innovadoras. También podemos presuponerle más ambición, más ganas de aprender, de mejorar, de conseguir cosas…
Sin embargo, al menos en mi experiencia, esto no es así. Yo diría que no hay una relación directa entre la edad y esas cualidades que algunos atribuyen sólo a los jóvenes.
He conocido gente de 23 años, recién salida de la carrera, con un interés nulo en aprender cosas nuevas y gente de más de 50 que está todos los días trasteando con algo y viviendo su profesión con pasión. Daos una vuelta por cualquier evento técnico de los que se celebran en España y veréis que hay mucha gente de más de 30 años.
Por supuesto, también he conocido el caso contrario, y he visto gente joven con muchas ganas de hacer algo grande y gente de 50 años pensando en cómo esperar a jubilarse sin complicarse mucho la vida. Como decía, no considero que sea una cuestión de edad.
Creo además que se confunde novedad con innovación. El énfasis que a veces pone la gente más joven (o más bien la gente con menos experiencia) en las tecnologías más novedosas tiene un componente de moda muy importante.
La innovación no consiste en correr a usar el último lenguaje de moda que, en realidad, está basado en unos principios que sentaron unos señores (probablemente mayores y aburridos) hace más de 30 años. Innovar es aportar ideas que alguien siga aprovechando dentro de 30 años. O, al menos, que duren unos cuantos años y no haya que desechar cuando llegue el siguiente framework/lenguaje/plataforma de moda.
Normalmente eso no es tanto una cuestión de empuje, fuerza y frescura, como de tesón, trabajo y paciencia. Lo siento, pero suele ser así. A menos que seas un genio, lo normal es que para mejorar algo necesites primero aprender sobre ello, luego poner en práctica lo aprendido, cometer errores, aprender de ellos, plantear ideas, equivocarte, volver a plantearlas… en definitiva, adquirir experiencia, y eso, me temo, lleva tiempo.
Adquirir esa experiencia lleva tiempo, sí, pero sólo el tiempo y la edad no garantizan la experiencia. Como se suele decir, no es lo mismo 3 años de experiencia que repetir 3 veces la misma experiencia de un año, y hay quien lleva trabajando muchos años pero no ha aprendido nada nuevo en todo ese tiempo.
En definitiva, no creo que la edad sea un factor importante, ni para bien ni para mal, a la hora de establecer las cualidades de un desarrollador de software, y me apena que haya gente supuestamente preparada y conocedora de este mundo, como Pablo, que piense así.
Si una empresa tecnológica quiere sobrevivir, no necesita contratar gente joven. Ni vieja. Necesita contratar gente válida, exactamente igual que una empresa de cualquier otro sector.
España es un país en el que es complicado desarrollar una carrera profesional manteniendo un perfil técnico porque se da por hecho que a partir de cierta edad uno debe dedicarse a la gestión, y por desgracia este tipo de opiniones no ayuda mucho a cambiar esta situación.
Pero bueno, probablemente todo esto no tenga mucho sentido y sean sólo desvaríos. A fin de cuentas, soy un viejo de treinta y seis años y ya no puedo comprender el mundo del desarrollo.
Pingback: Viejos de 30 años
Eso me dice a mi la gente por estudiar algo que me gustaba y no pude en su día.
Acabo de terminar mi FP en Desarrollo de Aplicaciones y empiezo la carrera a mis 39 años y me dicen que soy viejo.
Solo puedo decir una cosa: Que les den, el movimiento se demuestra andando y nadie va a frenar mis ganas de aprender
Muy buen artículo aunque separar el tema del sueldo creo que es hipócrita, pues por mucho que nos duela, el trabajo es para ganar dinero. No hay programadores maduros porque no hay sueldos acordes con esa edad en el desarrollo.
No me creo que Mark contrate a un joven en lugar de un programador con más experiencia por el mismo sueldo…
Iván, 38 años.
Aun estando totalmente de acuerdo de que hace falta gente válida, sea jover, mayor, de el genero, raza, altura que sea… parte del problema es que tiene algo de «profecia autocumplida». Como «no puede ser» que alguien sea un buen programador y no «avance» a gestión, entonces se presiona a los buenos programadores para que se cambien a gestión, los propios programadores lo hacen para no «quedarse estancados» y ahí mismo la profecía se cumple, ella sola por existir.
Un desperdicio de talento y un generador de un sinfín de frustraciones y malestar por una percepción estúpida. Lo de mr. Faisbuk está claro, cuando uno es joven los listos son los jovenes, lo del concejal puede ser mismamente una frase sacada de contexto, ya que no es lo mismo decir que hace falta tener gente de menos de 30 años, cosa necesaria en cualquier empresa, que decir que solo hace falta gente menor de 30 años y el resto sobran. Pero si intentamos entenderlo no nos sale un bonito titular, y no lo digo por aquí.
De todas formas, estoy peor que tú, qué sabre yo con más de 40 tacos, haciendo de consultor/programador y mentor de otros programadores… seguramente me paguen lo que me pagan por penita para mis «cercanos» nietos.
Iván, he separado el tema del sueldo porque, en el caso de Facebook, no creo que sea un hándicap, paga muy buenos sueldos y diga lo que diga el sr. Zuckerberg, tiene en nómina a programadores de la talla de Kent Beck o John Carmack (en Oculus) que no son precisamente chavalillos, y en el caso de Pablo Soto dudo que lo que defienda sea un salario bajo, teniendo en cuenta el partido político al que representa.
De todas formas, estoy contigo en que esa falta de buenos salarios es un problema si quieres retener a la gente con más experiencia, que se ven obligados a dar el salto a otras áreas (gestión, principalmente) para mejorar sus condiciones económicas.
El sueldo es una gran parte del problema por que básicamente lo de «avanzar» va por el sueldo. En mi caso, lo he conseguido siendo externo(autonomo) por que dentro de una empresa es muy complicado dentro del rol de programador tener la variabilidad que sería necesaria para acomodar los distintos niveles de experiencia.
He vivido en mis propias carnes ese problema – Antes de los 30 mis jefes no tenían en cuenta mis ideas, era un joven inexperto. Luego con 35 ya me descartaron en más de un sitio por ser muy mayor. Por supuesto no te lo dicen así, directamente, pero te lo dejan claro.
Casi 10 años después aún me cabrean esas cosas, pero lo cierto es que una empresa tan corta de miras no es el mejor sitio en el que estar.
Desde aquello, he trabajado en equipos muy jóvenes y mas maduros, y jamás me he quedado rezagado. Más bien al contrario; mi experiencia y actitud son una enorme ventaja a la hora de aprender a manejar nuevas herramientas y pese a que, sí, es verdad que me canso antes, no hay horas en el día para que la fuerza bruta sobrepase al saber hacer. Por suerte el cerebro envejece mejor que los músculos.
Otra cosa que he visto es que en los sitios donde la calidad no es negociable la media de edad es bastante mayor, y aunque haya gente de veintipocos y de cincuentaymuchos, no percibo diferencias de trato. El lugar donde trabajo ahora es donde mayor concentración de buenos profesionales me he encontrado. No puedo pensar en nadie a quien no calificaría de excelente. Por pretencioso que parezca, siento que me he ganado el puesto gracias a más de veinte años de práctica consciente de la profesión de programador. Algunos han llegado antes de los treinta, otros hemos pasado los cuarenta. Todos nos llevamos bien, nos respetamos y, sobre todo, compartimos las ganas de aprender y de ayudarnos mutuamente. Ese ambiente de aprendizaje continuo y colaboración lo es todo.
Si a algo achaco el defecto de fijarse en la edad-sexo-vestimenta-peinado-elige-tu-rasgo-discriminatorio antes que en las aptitudes, es a la inseguridad. O a la estupidez. O las dos :P
¡Enhorabuena por el post! ¡100% de acuerdo!
A callar, panda de viejunos! :-)
Cada día mejoras tus artículos y mira que es difícil por el nivel que derrochas en todos y cada uno de ellos.
¡¡Yo soy viejoven!!
Enhorabuena!
Yo pienso que la mentalidad que tenemos muchos jovenes esque nos hemos estancado en la eterna adolescencia, por ejemplo, yo llevo trabajando desde los 18 y ahora tengo 25 solo he tenido 3 trabajos y el mas «estable» o que mayor estabilidad me deberia es este ultimo, puesto que en los anteriores estudiaba tambien, bien pues yo tenía unas expectatativas muy diferentes a la realidad con sueldos que no nos ayudan a progresar, entonces por que digo que vivimos en eterna adolescencia? Pues porque mis padres a mi edad ya tenian su casa y su trabajo y una vida estable (siendo obreros) y yo que tengo una formacion, me veo que llegare a los 30 y seguiré viviendo con ellos
Que tontería, es obvio que ser joven es mucho más productivo ¡que dicen de menos de 30!, si pasas de 25 ya no vales un pimiento.
Por mi parte, animo a *TODAS* las empresas a contratar a gente de menos de 20 (así pueden estar al menos 5 años y luego les den la patada).
Estoy seguro que esas empresas nos harán la competencia y tendremos que cerrar la persiana.
¡Ánimo chavales! XD XD XD :P :P :P
La premisa de la que parte el articulo es incorrecta y sesgads, lo que Mark Facebook dice no es lo mismo que lo que dice Soto, Soto dice que una empresa tecnológica que no incorpora nuevo personal en un campo de avances rápidos y constantes esta creando una brecha tecnológica que en un momento determinado no va a poder salvar. Es algo que cae de cajón y que no alude a la edad de los contratados si no más bien al tiempo que se lleva sin contratar. Lo que dice Zukenberg o como se escriba es una chorrada que no merece mayor comentario.
El siguiente error es vincular eso que dice Pablo Soto al tema de la experiencia laboral y hacer de su comentario un ataque a los trabajadores de una edad específica cuando no lo es y el contexto de la cita lo aclara.
Ya por último señalar que la paradoja de «no tienes experiencia» contra «eres muy viejo» no es tal: los de recursos humanos no son tontos a los que todo les viene mal, pensar eso es caer en su trampa. Lo que son es unos listos que tienen un argumentario preparado para rebajar tus expectativas salariales sea cual sea tu condición.
Hola David,
Gracias por las puntualizaciones.
Sólo he encontrado las declaraciones de Soto en el enlace que pongo en el post y en refritos similares, por lo que no tengo más contexto. Si me pasas otro enlace estaré encantado de leerlo porque fui el primero en dudar de que esas fuesen sus palabras https://twitter.com/gulnor/status/658012975756918784.
Basándome en el contexto de que dispongo, que es el artículo que enlazo en el post, lo que sé es:
La empresa pública no contrata personal desde hace más de 15 años, una realidad que ha alarmado al concejal y programador Pablo Soto. «Una empresa tecnológica que no tenga personal menor de 30 años significa que está condenada a la muerte», explicó Soto.
No veo la relación entre no contratar personal y que haya una «brecha tecnológica», como tú dices. Puedes mantener el personal y formarle, no hace falta despedir al que tienes y contratar nuevo (o peor aun, mantener personal que no sirve y contratar además personal nuevo).
Aun asumiendo que no contratar personal fuese un problema, Soto no dijo que una empresa necesitase «personal preparado para salvar la brecha tecnológica», dijo «personal menor de 30 años».
Si Soto hubiera dicho que hace falta contratar personal actualizado y preparado, como usuario que padece los servicios públicos de Madrid, hubiera sido el primero en aplaudirle. Pero asumir que para estar preparado «en un campo de avances rápidos y constantes» hay que tener menos de 30 años, me parece que no tiene sentido.
Un saludo,
Juanma.
Es precisamente la frase anterior Juan, ahí dice que no se contrata personal desde hace 15 años, cosa que en una empresa tecnológica es algo funesto. Lo es en el caso de cualquier empresa porque lo lógico es tener un corte transversal de edades que permita que se vaya pasando el testigo de la experiencia gradualmente, en el caso de una tecnológica se añade que la formación de los jóvenes suele estar basada en paradigmas más actuales. Eso no quita que estemos de acuerdo en que una formación continua ayuda pero si es el único mecanismo de renovación ancla a la empresa en el inmovilismo y el pasado en un negocio que vive de la capacidad para innovar. A todo ese cóctel añadele el factor funcionario.
Y corrígeme si meto la pata pero no dice nada de despedir al personal más antiguo que comentas.
Lo de la brecha tecnológica lo interpreto yo porque que su comentario vaya en la línea del de Zukenberg o como se apellide me parece que es una asunción muy aventurada cuando es más sencillo atribuirlo a lo que te digo.
Muchas molestias te has tomado en responder a un tontín de medio pelo.
El Pablo Soto ha tenido la desgracia de que algún funcionario iluminado le quisiera utilizar en su día de cabeza de turco para evitar la piratería. Un hecho que le ha condicionado el resto de su vida y que le va a impedir evolucionar más allá como persona.
Convertirse en héroe para los marginados y asumir ese papel es lo que le está dando trabajo hoy en día.
Lo dicho, que es una desgraciada historia que sólo le debería haber afectado a él, pero como las cosas están así, ha acabado ocupando un puesto de responsabilidad y tomando decisiones que nos afectan a todos.
David, si una empresa quiere tener trabajadores cualificados contrata gente cualificada, si le preocupa la continuidad de sus proyectos a largo plazo, quizás no contrate a mayores de 60 (aunque aún estaría ahí 10 años mínimo), pero decir menos de 30, es querer ser una cárnica (por resumir y no meter ladrillos).
Confundir edad con gente cualificada es ser hipócrita o ignorante.
No hablo tanto de continuidad de proyectos como de transmisión de conocimientos. De todas formas como síntoma creo que esta bastante claro que el que no se pueda encontrar en la empresa alguien menor de 30 es un problema. Lo que no entiendo es en que momento la defensa de los jóvenes y su contratación es un ataque a los mayores. Creo que cargais contra un problema muy fundado pero que no esta en las declaraciones de Pablo Soto ni por asomo.
Tienes razón, no dice nada de despedir a personal que ya tienes, pero eso nos lleva al escenario peor que mencionaba en mi anterior comentario: quedarte con gente que no sirve y además contratar personal nuevo.
Y con eso llegamos a un factor clave que antes no quise mencionar para no herir susceptibilidades, pero en el que coincido plenamente contigo: «el factor funcionario».
Si son funcionarios «típicos» (y ojo, que sé que esto es generalizar mucho), es probable que se hayan quedado desactualizados y su motivación para mejorar sea nula, por lo que la vía de contratar nuevo personal parece necesaria. Aquí entraríamos en si es conveniente un «trabajo de por vida» para los funcionarios y cosas así, pero creo que no merece la pena entrar ahora en ese debate.
Lo que sigo sin ver es por qué ese nuevo personal debe ser de menos de 30. Si la gente se jubila a los 67 años, puedes contratar a gente de 40, de 50 o incluso de 60 y seguir «pasando el testigo de la experiencia gradualmente».
Por cierto, sobre la formación en tecnologías actuales, desconozco el temario exacto que se imparte en la universidad, pero en general no suele ser lo más actualizado (ni falta que le hace, por otra parte).
Insisto en el sentido del comentario de Soto, no es «los mayores de 30 no sirven» sino «no hay un menor de 30 en toda la empresa» que creo que eran 100 o 200 que tiene tela la cosa. Es un dato bastante sintomático, si tu pones las edades de esta empresa en un histograma para verlo gráficamente no vas a encontrar ninguna empresa con una estampa similar y eso es un problema, repito que no porque haya mayores de 30 sino porque no hay menores que debería haberlos también.
Me parece que andas bastante equivocado y que Zuckerberg y Soto saben bastante más que tú al respecto.
Échale un vistazo a esto y repiénsate el artículo.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20140516/54406972691/el-pais-que-no-emplea-a-su-talento-joven-se-vuelve-idiota.html
Te lo dice alguien que no es precisamente joven (paso de los cuarenta) y se dedica al desarrollo de software.
Oh si, miles de developers del mundo coinciden en esto, cualquiera que llega a los 30 años sin dudas, tal vez el de veintipico no lo vea todavía, pero llagá su momento.
Es que tarde o temprano todos llegamos a la querida década, tengo 37, y como bien dices hay una tendencia a creer que lo único que uno puede hacer a partir de cierta edad es administrar el trabajo de los inexpertos, gestionar, pero ya no hacer.
En mis últimas experiencias en este ambiente «entrepreneur» me encontré con esa secta de pseudo-programadores-amantes-de-javascript, lo digo con cierto desprecio porque eran incapaces de ver más allá del stack que utilizan, como que el resto no existe. Java, NET, C, C++, todo es despreciable porque no lo entienden, eso sí, siempre dispuestos a probar el siguiente framework.
Pero la situación era horrible, el común de los proyectos pasaba a ser imposible de mantener a futuro, ellos cambian de trabajo como de novia, dejan un código fuente paupérrimo, sin documentación y mal terminado, pero cool, bonito, con CSS llamativo, es una cáscara con poco sustento.
Recuerdo el uso de MongoDB como solución a todo, que el SQL era una mierda antigua, dos años después tuvieron que migrar todo a PostrgreSQL porque, mierda, el Mongo no hacía lo que decía, que no era fiable, que bla bla, y yo era el viejo proponiendo una solución que funcionaba.
Luego me di cuenta por qué era: no sabían nada de base de datos, nada de optimización, nada de crear un query por ellos mismos, todo lo hacía el framework, por eso rechazaban un motor o método, porque no lo comprendían.
El problema estaba, justamente, en los managers que creen que los sub-30 son superiores en toda decisión técnica, la experiencia, las pruebas, las evidencias, me demostraron que son los peores para elegir la tecnología a utilizar, porque no piensan en el futuro del proyecto sino en su propio futuro egoísta, por ende todo proyecto nacido de este tipo de personajes tiene una alta probabilidad de terminar en una pila de código inmanejable y descontrolado.
Si ser mayor de 30 no fuese útil, que me expliquen entonces por qué el promedio de edad de los que mantienen el kernel de Linux está bien por encima de los 40…
Antonio: hay una confusión aquí entre defender a los mayores y atacar a los jóvenes y viceversa. Al final estamos en el mismo barco todos.
Federico: no se si con tontin de medio pelo te refieres a mi o a Pablo Soto, sea como sea tu falta de argumentación y de respeto te descalifica más a ti y lo que defiendes que a los que insultas.
Gracias por el comentario, Antonio.
No sé si te das cuenta de lo irónico que resulta que para argumentar que los jóvenes son más inteligentes todo lo que aportes sea un argumento de autoridad de un señor que tiene 94 años.
Con todos mis respetos para el Sr. Steinberger, que sin duda es mucho más inteligente y tiene más experiencia que yo, la cuestión no es emplear talento joven o viejo, sino emplear el talento que tienes. Él mismo lo dice en la entrevista que enlazas, donde se mencionan a Einstein, Heisenberg y él mismo haciendo cosas importantes con 50 años.
Juan María,
lo que dice Steinberg, es que una misma persona, siempre es más inteligente a los 20 que a los 30, y a los 30 que a los 40.
Eso no obta para que haya personas de 80 años que sean mucho más capaces que otros de 20, pero eso tiene que ver con la persona en sí. No con la evolución de su inteligencia.
Es decir: si buscas talento, búscalo en personas de 20 antes que el personas de 40, porque una misma persona, siempre será más talentosa a los 20 que a los 40. Eso tiene que ver con la plasticidad del cerebro. La experiencia no sirve para descubrir e innovar. Simplemente sirve para minimizar equivocaciones (también importante dependiendo de lo que busquemos). Equivocaciones que, por otro lado, son importantísimas cuando hablamos de actividades innovadoras.
Por eso decía que Einstein, a los 50, hacía cosas que el 99.9% de la humanidad no es capaz de hacer jamás, PERO el propio Einstein era INCAPAZ a los 50 de parecerse en capacidad al Einstein de 20 años.
Conclusión: una misma persona siempre es más inteligente a los 20 que a los 50. Si buscas talento, busca a la persona y prioriza su juventud. Si buscas otra cosa: estabilidad, fiabilidad, minimizar errores, busca gente con experiencia.
Antonio,
Tú mismo lo has dicho:
Eso no obsta para que haya personas de 80 años que sean mucho más capaces que otros de 20, pero eso tiene que ver con la persona en sí.
Es lo que trato de defender en el post: contrata en función de la persona, no de la edad.
Si una empresa tecnológica quiere sobrevivir, no necesita contratar gente joven. Ni vieja. Necesita contratar gente válida.
Que la experiencia no sirve para descubrir e innovar es un sinsentido que no se sostiene por ningún lado, plasticidad del cerebro o no. Léete lo que piensan los científicos actualues sobre los obstáculos a avanzar hoy en día y verás que la mayoría mencionan que una vez acabada la formación, hacen falta años de experiencia para poder ponerse realmente al día y aportar, en vez de repensar las mismas teorías que ya se han probado una y otra vez (esta misma semana una pregunta en Quora).
Y esa teoría funcionaría muy bien si pudieras escoger a la misma persona y contratarla a la edad que te da la gana, cosa que no se puede.
Y a la gente joven por supuesto que hay que contratarla, y formarla, y cuidarla, por que serán los «mayores con experiencia» del futuro, si no simplemente estaríamos continuamente cambiando gente sin experiencia por otra. De la misma forma, una empresa que no contrata distribuyendo edad, acabará por tener un problema por simple envejecimiento poblacional y por no tener gente con distintos puntos de vista.
Pero que la gente simplemente puede clasificarse en inteligencia por edad es una chorrada, la diga Zuckerberg o Steinberg, el cual por propia definición a estas alturas no debería ni poder atarse los zapatos así que mucho caso no hay que hacerle, ¿no?
Coincido
He encontrado gente con mucha pasión sin carrera universitaria, de mas de 40 años que son especialistas muy buenos en wordpress, y renegados de la carrera informatica, quemados por que 70% de la carrera esta obsoleta en contenidos y no sirve para los trabajos especificos, que se mueven moribundos de faena en faena hasta que acabe la hora para ir a casa.
Al final valorar por la edad y por titulos es perder talento a patadas.
Las estadisticas de paro dicen todo lo contrario (~60% paro juvenil). Si bien es cierto que a partir de cierta edad (+~35) es dificil que te contraten, ¿el motivo? quizas eres poco maleable.
A partir de los 30 todos rendimos menos, es bien cierto lo que dice el articulo, pero esto pasa de siempre, los señores que ganaron la segunda guerra mundial inventado el primer ordenador no tenian mas de treinta años, trabajaron como negros, salvaron el país de Inglaterra y fueron recompensados con NADA.
Un informatico en una empresa «Cárnica» es decir en una multinacional puede pasar programando 8-10 horas y no hace falta que tenga sobresaliente en la carrera, de hecho recuerdo como despidieron en cierta multinacional a muchos programadores veteranos en cobol, para contratar programadores junior a 1/3 del salario de los viejos. Eran perores si, pero para programar 4 for y poco mas no hace falta tener en plantilla a los mejores. Físicos, matemáticos, curso de 2 meses y a programar.
Estoy preparando un post en mi blog entre una mezcla de este y el me equivoque al estudiar ingenieria informática. Aquel post de barrapunto tambien me parece brutal y describe la situación al 100%
Tengo 31, 3 años de experiencia en cobol, ahora trabajando en otro sector y no me contratan en ningún lado como programador (ni siquiera junior para poder coger experiencia en otro lenguaje…) sencillamente por lo que dice roko, no soy maleable.
En España se busca que el empleado haga lo que el jefe quiera y cuando este quiera…y si ya tiene cierta edad es dificil que te puedan putear de manera fácil. Por otro lado esta el tema de subvenciones para contratos, a las empresas les sale rentable contratar menores de 30, dejan de recibir subvención, a la calle y que pase el siguiente…
GreenEyed.
Si es un sinsentido o no, puedes contrastarlo tú mismo con un poco de espíritu diletante.
Échale un vistazo a todo aquello que consideres rompedor, revolucionario, innovador. En cualquier campo: tecnología, ciencia, escritura, arte, etc.
Verás que lo verdaderamente innovador, SIEMPRE surgió en un porcentaje altísimo, de gente joven. Y cuando digo joven, me refiero a gente de menos de 30 anos. Otra cosa, es que esa gente, luego, siguiese creando cosas de mucha calidad pasados los 30 (aunque generalmente nunca nada de calidad superior pasados los 45).
No se trata de que tu concepción sea o no distina de la mía. Simplemente analiza la realidad con una visión un poco crítica y te darás cuenta de que no puedes esperar que nadie que hasta los 40 haya hecho algo innvoador y rompedor, vaya a sorprenderte después de esa edad.
Es decir: si quieres innovación, contrata a Zuckerberg a los 40 porque demostró que con 20 hizo genialidades. Pero no contrates jamás a nadie con 35 que no haya demostrado nada hasta la fecha. Con un 99.999% de posibilidades, no va a hacer nada innovador si no lo hizo antes. Triste, pero real. Aceptar la realidad es importante para evitar frustraciones estériles.
E insisto! Hablamos de innovación. Yo no estoy diciendo que la gente pasada cierta edad no sea necesaria e importante. Por supuesto que la experiencia es muy importante para muchas cosas. Pero si estamos hablando de innovar. De crear. De romper. Entonces no. La edad es contraproducente para innovar. Picasso siempre pintará mejor que yo aunque él tuviese 130 anos y yo 20. Pero no verás JAMÁS aparecer un Picasso o un Mozart a los 40. No verás a nadie que jamás haya hecho nada superlativo, de repente, a los 40, fruto de su amplia experiencia, dar con una genialidad. Eso no sucede. Y es por la edad.
Concretamente por los efectos de la edad en nuestros cuerpos.
Por ello. Y mal que nos pese: si quieres innovación, jamás contrates a nadie de más de 35 anos a no ser que haya demostrado serlo ya con enterioridad.
Si quieres alguien que de la vuelta como un calcetín a tu empresa porque organizativamente necesita un cambio, contrata a gente de más de 35 por su experiencia, pero con menos de 45 para que todavía tenga la energía, ambición e ingenuidad suficientes para acometer los cambios.
Si tienes la empresa perfecta que no requiere cambios bruscos y sólo buscas a alguien capaz de aceptar procesos estrictos y adaptarse a ellos sin rechistar y ejecutar con criterio e independencia las órdenes: entonces contrata a gente con experiencia de más de 50 anos.
No pasa nada, podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo.
Un simple ejemplo de un don nadie: Isaac Newton.
Entre los 23-24 empezó a producir cosas importantes, que continuaron durante un decenio, sin problemas.
Y solo por citar dos momentos…
A los 43 escribió «El momento culminante de la Revolución científica»: la teoría de la gravitación universal, basándose obviamente en lo que llevaba hecho hasta entonces.
A los 62 años escribió su obra más importante sobre óptica.
Etc.
Y no me hace falta buscar mucho más allá para reafirmarme que sí, es un sinsentido. Depende de la capacidad de cada uno, no de su edad, dentro de unos límities, «of course».
Y nadie ha dicho que un Picasso o un Mozart aparezca de repente a los 40, ni comparamos un cualquiera a cualquier edad con un genio. Eso son argumentos inventados.
Y Einstein acabó su doctorado a los 26 años… ya practicamente un inutil para innovar nada, la teoría de la relatividad la presentó a los 36… ¿de verdad hace falta seguir?
Me parece una conversación muy interesante, pero creo que se nos estamos liando un pelín.
Lo de los 30 años, que me atrevería a decir es un rasgo genético, se refiere a los DESCUBRIMIENTOS.
LA INNOVACIÓN es otra cosa. Abrir una panadería para celíacos en una ciudad donde no la hay ES innovar.
Para innovar, hay que conocer lo que hay alrededor, y eso requiere experiencia. La innovación consiste en aplicar lo que existe de una forma mas adecuada.
Al menos esa es la definición que yo conozco.
mintxelas, tienes razón. Mezclo innovación con descubrimiento y no es lo mismo.
En cualquier caso, el mecanismo que permite descubrir o innovar es parecido (opinión personal, esto último). Y no tiene nada que ver con lo que tú dices. Si descubrir e innovar no se originasen de la misma forma, podríamos decir que las mejores innovaciones son fruto de la experiencia, ya que si para innovar hay que primero conocer (como tú dices), entonces está claro que cuanto más tiempo pasa, más información acumula nuestro cerebro y más conoce. Y por lo tanto, si la innovación es cuestión de tener la suficiente información y experiencia acumulada para poder generar novedades, podríamos decir que cuanto más viejos, más innovadores. Eso es claramente falso y supongo que no hace falta entrar en detalles al respecto.
Es más: la innovación surge casi siempre de la ignorancia y el arrojo. Cosas ambas, cuasi exclusivas de la juventud. Casi todo el mundo que haya innovado o conozca acerca de la innovación, reconocerá, a poco sincero que sea, que cuando empezó, en un 99% de los casos, no tenía una idea, ni de lejos realista, sobre lo que iba a suponer el proceso de innovación y sus resultados. Si algo hace la experiencia, precisamente, es impulsar a la gente a no innovar. Sabiendo que la casi totalidad de intentos de innovación tienen un resultado imprevisible, si alguien tiene experiencia e inteligencia, lo más probable es que rechace conscientemente innovar, porque sabe que la relación exitos/fracaso es demasiado baja.
Esas historias de innovadores que tan de moda están, deberían estar prohibidas para esos 30-aneros que ven que se les pasa el arroz y se han estancado profesionalmente. Muchachos; no todo el mundo triunfa. Es importante asumirlo antes de cometer errores demasiado costosos.
Me vas a disculpar pero discrepo.
La innovación requiere conocer y trabajar. Creo que vuelves a confundir la idea genial del descubrimiento con la innovación.
Innovar es probar algo nuevo, aunque no sea una novedad. Darle un enfoque distinto a algo que ya existe. Por lo tanto, algo que no acabas de descubrir.
Para no perder el tiempo repitiendo los fallos de otros, tienes que conocer qué ha pasado antes.
Que la mayoría de la gente no tenga la energía ni las ganas de innovar no es porque no sean capaces, es porque se acomodan o tienen miedo, pero no por ninguna desventaja de la edad.
Los descubrimientos suelen ocurrir cuando alguien se interesa mucho por un tema y no tiene los sesgos que se adquieren con el paso del tiempo. Por eso los jóvenes tienen más posibilidades de hacer descubrimientos.
Si buscas innovadores, hazlo a partir de los 30 o 40. El mundo «estartapil» es un buen ejemplo. Los jovenes se lanzan a la aventura con paladas de energia y poca experiencia. Los que ya se han «asentado», pero tienen inquietudes, lo hacen con más calma pero más acierto.
Creo que no cabe ninguna duda que una startup no triunfa si no aporta algo nuevo, es decir, innova.
Innovar y hacer descubrimientos son dos cosas totalmente distintas, aunque sí tienen en común algo: Curiosidad, inquietud, y capacidad.
creo que no me entendiste tú a mí, mixtelas.
Innovar y descubrir serán cosas distintas, pero el mecanismo para lograrlas es el mismo.
Wozniack/Jobs no descubrieron el ordenador personal. Innovaron. Wozniack, el más viejo, rozaba los 25.
Gates no descubrió los sistemas operativos ni la venta licenciada. Innovó. No había llegado a los 25.
Los amigos de Google. No descubrieron internet ni los motores de búsqueda. Innovaron. No habían llegado a los 30.
Zuckerberg. No descubrió nada. Innovó. No había llegado a los 25.
Torvals. No inventó los sistemas operativos. Innovó. No había cumplido los 25.
Vargas Llosa. No descubrió la escritura. Innovó. No había cumplido los 30.
Elon Munsk. No descubrió la venta por Internet. Innovó. No había cumplido los 30.
Podría seguir así hasta el agotamiento. Seguramente, si intentas hacer algo parecido, pero buscando a gente que pasaba de los 30 cuando INNOVARON por primera vez, terminarías rápido (o tardarías mucho en encontrarlos).
Lo que pasa entre los 30 y 40 es que tienes más experiencia para evitar grandes cagadas. Entre los 30 y 40 es el momento adecuado para que montes tu changarrito (como dicen los mejicanos) y para que puedas vivir tú de ello e ir trampeando sin tener que aguantar al jefe de los cojones (con perdón). Para innovar de verdad, y alcanzar cierta relevancia, o lo haces antes de los 30, o mejor olvídate en la mayoría de casos (99%).
Y mira que me sabe mal admitirlo….
Vamos a ser claros: vivimos en un país mediocre, formado por gente mediocre, yo soy mediocre, tú eres mediocre, «todos» nos movemos en la mediocridad, hay algunas excepciones, quiero pensar que hay más excepciones de lo que intuyo, pero la mediocridad es la norma general.
Cuando hablo de mediocridad hablo no tanto de conocimientos sino de actitudes.
Ser mediocre te convierte en un loro, en un clon, en alguien que se limita a repetir lo que hacen los demás. El transfondo es en cierto modo el miedo, el miedo a ser diferente, a salirse del tiesto, a romper tendencias muy poderosas, a perder tu estatus económico, tu estatus social, y ese miedo te obliga a adaptarte y creerte lo que sea. Te dicen que si sigues siendo un técnico pasados los 30 (o 40 me da igual) eres un fracasado, y te lo crees o te obligan a creertelo o simplemente aceptarlo, porque tienes miedo a ser «un fracasado» y no puedas mantener tu trabajo y tu sueldo, y como somos mediocres lo aceptamos y empezamos a «gestionar» personas y cuartos no sea que se nos considere unos fracasados y empecemos a tener problemas de mantener tu trabajo o tener trabajo simplemente, y al final acabamos repitiendo los mismos mantras, los mismos valores, porque una vez que nuestro sueldo de gestor, con grandes dificultades para justificarse, se consolida, es necesario marcar distancias salariales y de estatus, con los demás empleados y la mejor forma es «mediocrizarlos» y en ese sentido es más cómodo para mantener «mi estatus» contratar a un crio que a un «madurito». Con frecuencia en todo esto, el «servicio al cliente» es lo que menos cuenta.
Hay muchas personas que escapan de la mediocridad y se vuelven autónomos, crean sus propias pequeñas empresas consultoras con un perfil «DIFERENTE» al kindergarten típicamente español (no digo que esto no sea específicamente hispano), crean sus propias startups en muchas ocasiones por parte de gente «madurita» que quiere salir de la rutina de sus empresas con ganas de INNOVAR motivados sobre todo por su experiencia, más que para aprender (no digo que no haya que aprender «forever and ever»). Es decir hay gente con una gran capacidad de INNOVAR más allá de usar Kafka, Hadoop o Node.js.
Pero esto no quita que el campo siga estando dominado por la mediocridad, aunque soy optimista, no soy tan optimista, porque soy mediocre por eso admiro a los mucho menos mediocres que yo, muchos de ellos «ya con una edad».
Pues no nos engañemos, un gestor de personas y de perras en este país se valora MUCHO MUCHO MUCHO más que un buen técnico capaz de domar la complejidad de un problema JODIDO y hacerlo ejecutable y mantenible y mejorable (y si no es jodido hacerlo en un tiempo record), me importa un pimiento cual sea su edad. Nuestra mediocridad hace que ese mantra continue inexorablemente. Echa un vistazo a un evento de «grandes empresarios», la inmensa mayoría son abuelos, algunos muy abuelos, estoy completamente seguro que el trabajo de la gran mayoría de ellos es *infinitamente* más sencillo que tu trabajo como técnico.
Pero es así, porque somos gente mediocre.
Se habla de innovación, de que un joven es mucho más innovador que uno mayor, confundiendo innovar con el deseo de aprender (IMPRESCINDIBLE EN UN JOVENCITO ESTARIA BUENO), con la capacidad y necesidad de CREAR (llámalo innovar), ambas cosas tienen más que ver con la INQUIETUD que con la edad.
Hay mucha gilipollez con lo de innovar, A LA MIERDA LA INNOVACIÓN, la principal motivación de un técnico DEBE ser la de hacer un buen software, que satisfaga los requisitos del CLIENTE no del ego del técnico y en ese sentido la edad cuenta mucho a la hora de distinguir cuanto de ego hay en tu trabajo y cuanto de servicio al cliente. En ese sentido el mercado innova en técnicas y herramientas pero distinguir entre el polvo y la paja ES DIFÍCIL, y la edad guste o no ayuda, el ser un poco conservador por desgracia, ayuda a no adoptar al tuntun la siguiente moda de turno, no tanto por resistencia a aprender (eso si que es un pecado) sino porque estamos hablando de cosas serias, es decir de satisfacer las necesidades de un CLIENTE.
Un ejemplo, Java (o la JVM si quereis) es una tecnología robusta, rápida, segura etc etc, Java 1.0 era una gran innovación en el software y salvó a «toda» la industria del software y del hardware de ser dominada absolutamente por Microsoft, pero Java 1.0 técnicamente era una basura inestable y plagada de errores.
Tu ego te pide cacharrear en cosas «nuevas» (que en muchas ocasiones es la eterna repetición de lo mismo), pero tu cliente te pide que funcione, bien, ahora y en 10 años, no que esté «a la última», cacharrea en casa o en ratitos en la empresa en proyectos no críticos, pero no pongas en riesgo el proyecto porque has leído en no se que blog que Facebook usa…
Yo mismo he cometido alguna estupidez en ese sentido, por ejemplo tratar de hacer un motor JDO para RDBMS por puro ego dentro de un proyecto en vez de resolver el problema con la tecnología que tenía a mano, esa estupidez puso en riesgo el proyecto, dicho JDO era incompleto e innecesario (necesario su hubiera estado hecho anteriormente) bueno para mi ego, malo para el cliente pues no hacía más que retrasar el proyecto, aunque afortunadamente el fracaso del mismo no fue por ese derroche de «innovación» (simplemente no pagaban).
He visto recientemente llevar al fracaso más de un proyecto por ese afán de «innovar», de hacer software a la «última» con lo «último» y con las técnicas más «avanzadas» por ej usando TDD de get/set que daba bastante risa (únicamente para poder decir «hacemos TDD»), en manos de pipiolos con poco sentido común, sentido común que suele dar la madurez, y con poca experiencia para plantearse «que coño estamos haciendo». Me ha gustado mucho en ese sentido el comentario de Fabio.
Por desgracia una persona madura parece menos entusiasta e «innovadora» porque ha visto el cadáver de demasiadas tecnologías pasar delante de su puerta.
Yo he sido ese pipiolo del que hablo y me hubiera gustado tener a mi lado gente más madura de la que aprender «de verdad» pero por desgracia en mi anómala «carrera» no ha sido así. Ojala los equipos de software estén formados por gente de hasta 65 años al lado de chavales de más de 25 para que ambos colectivos se enriquezcan mutuamente.
Pero en una sociedad mediocre como la nuestra mi impresión es que se dará en casos muy raros.
Sorry… confundí a Munsk con Bezos. Todavía otro más a la saca:
Munsk creó PayPal con 27 tacos. Bezos creó Amazon a la tadía edad de los 30.
Ni uno descubrió el pago electrónico ni los certificados de seguridad, ni el otro la venta por internet.
Antonio, por poner un ejemplo rápido de gente que innovó más tarde de los 30, tienes a todos los firmantes del Manifiesto Ágil. Cuando lo firmaron estaban todos bastante más cerca de los 40 que de los 20, y las contribuciones más importantes al mundo desarrollo las han hecho después de aquello.
Nos guste o no (y a mi no te creas que me apasionan), esas ideas han supuesto el mayor cambio en la forma de desarrollar en los últimos 20 años, así que creo que podemos considerarlas como innovadoras y (palabra de moda) disruptivas.
Si prefieres irte a cosas clásicas, echa un ojo a cuando han publicado sus trabajos gente como E. Dijkstra, D. Ritchie, Matz, Guido van Rossum o Niklaus Wirth y verás que todos empezaron sobre los 30 y los desarrollaron realmente a partir de esa edad, no con 20 años.
Dijkstra? Ritchie? Matz? van Rossum?? Y estos quienes son???
Obviamente que sé quienes son, pero no pretenderás ponerlos a la altura de los que te he nombrado yo, verdad? Te cuesta mucho aceptar no tener razón siempre? Ese es un mal signo para aprender.
Además: Ritchie empezó con el C antes de llegar a los 30.
El Manifesto Agil como disruptivo?!?!? Ahora sí que me has matado. El Manifesto Agil es un compendio hecho por un comité, que «ordena» y «ponen nombre» a una serie de «técnicas y procedimientos» que existían desde 15 anos antes y a los que nadie se había entretenido en poner nombre. Seguramente porque los que lo inventaron/usaron, no tenían el tiempo libre que los del comité sí tenían.
Dijkstra? Ritchie? Matz? van Rossum?? Y estos quienes son??? Obviamente que sé quienes son (…)
Son gente relacionada con el mundo del desarrollo de software, que es de lo que hablamos aquí. Te aseguro que si necesito contratar a una persona para un puesto de desarrollo preferiría alguien como Dennis Ritchie antes que alguien como Elon Musk. Pero vamos, que si no te gustan como ejemplo, te dejo los Newton o Einstein que ha citado antes GreenEyed.
Te cuesta mucho aceptar no tener razón siempre?
No, la verdad es que suelo equivocarme con frecuencia y no tengo problema en admitirlo. Si repasas otros posts de este blog o mis conversaciones en twitter seguro que encuentras más de un ejemplo. Tampoco entiendo qué aporta esa pregunta a tu argumentación.
Pues mi experiencia me dice que efectivamente un empleado joven es mas adecuado para utilizar tecnologias de última generación. Suelen ser más rápidos pillando las cosas….todavía creen que les espera un futuro prometedor y dan el 200% del 50% que valen.
Sinmebargo para un programador con «experiencia» es mas adecuado para tareas de mantenimiento de software que tenga mas años en la empresa.
El problema es que …. la vida del software tiene un límite. Cuando una aplicación tiene costes muy altos de programación, ya no es competitiva en el mercado ….pues puede que haya que reescribirla a un lenguaje mas actual. Y eso significa que el programador mas experimentado tiene que ir pensando en buscarse otro medio de vida.
En la informatica el conocimiento no es acumulativo, caduca con la caducidad del software.
Vamos, para resumir,…mientras estas programando en primera linea de fuego lidiando con lenguajes actuales,….luchas por un puesto estable, por mantener el software….y 10 años después eso mismo por lo que luchabas te deja fuera de mercado,…porque ningun jefe te dejará tocar otra cosa que no sea el mantenimiento de su software.
Solo conozco un sector de la informatica donde puedes jubilarte (aunque nunca he conocido a un programador de 64 años)….Es la programación en Cobol….para software financiero. (Pero la realidad es que ahi ya intervienen 2 conocimientos. Por un lado la programacion en Cobol y por otro lado conocimiento sobre productos financieros. (Especializacion). Y ademas…porque trabajar para un banco ….quien mas tiene dinero en este pais?….
Yo tengo 44 años, cuando entré a trabajar en mi último trabajo no tenía ni puta idea de programar en Android nativo, en aquel entonces yo solito (con la ayuda del equipo de diseño gráfico para las imágenes) saqué adelante a los 6 meses la primera versión de un lector de EPUBs descargados remótamente, un tipo de aplicación híbrida que usa un WebView para el contenido del libro, bastante lejos de una app «convencional».
Quizás influyera mi experiencia en Visual C++ hace un montón de años y esa sensación de que más o menos es más de lo mismo (¿se dice Deja Vu?).
Ahora me da por hacer un navegador Android para cargar remótamente layouts/resources nativos (más que de última generación directamente no está todavía inventado, bueno no estaba).
https://github.com/jmarranz/itsnat_droid
Pero claro los jovencillos son más rápidos pillando las cosas de última generación…
No es por darmelas de listo, tengo montones de carencias porque mis trabajos casi siempre han sido poco «convencionales», pero a veces me da verguenza de ver currículos que ponen siglas de cosas «de última generación» que se aprenden en unas poquitas horas.
Bueno que decirte, pues ánimo Jose Maria, yo también le doy a la tecla con aplicaciones web asp.net mvc y soy mayor que tú.
El interes lo tendremos igual con 80 años, seguro vaya….pero la capacidad se pierde, si o si.
Y , si puedo confesar algo publicamente….decirte que mi ultimo descubrimiento en la informatica es (agarrate a la silla). Para ganar dinero de verdad programando es decirle como tiene que hacerlo un programador y tu le vas guiando. Creeme….esto no quita para que tu en tus ratos de ocio satisfagas la curiosidad que lllevas dentro….pero si hablamos de pasta….
Los paradigmas de la programación no han cambiado en absoluto desde que se definieron. Ni mucho ni poco, NADA.
Y, volviendo a lo que hablábamos de innovación.
Miremos un poquito más cerca en sectores más antiguos: Amancio Ortega pasaba de los 30 cuando revolucionó el mundo de la pronta moda (aunque ya hubiera fundado Zara antes), así como Juan Roig cuando montó Mercadona con su «sistema» interproveedor. En ambos casos innovaron siendo mayorcitos y sólo pudieron hacerlo porque llevaban mucho tiempo trabajando en el sector que revolucionaron.
Nuestro sector es algo particular porque es joven. Pocos innovadores maduritos puede haber cuando apareció hace apenas 50 años como sector significativo.
No me parece que esté de más relativizar la juventud de los «grandes innovadores». En el reino de los ciegos, el tuerto es el Rey ;)
Por último, os invito a que leais sobre los últimos descubrimientos en neurociencia para entender como funciona el tema de la degeneración neuronal y el mecanismo de memorización y aprendizaje. Es fascinante lo mucho que cambian las cosa de un año a otro. Antes se pensaba que nacíamos con un numero de neuronas y de ahí íbamos restando. Ahora sabemos que no es así. Se pensaba que las borracheras mataban un montón de neuronas, y tampoco es cierto (¡Oleeeee!) y que aprender un idioma es más fácil de pequeño porque el cerebro está en cierta fase de crecimiento concreta. Bullshit. No se puede despreciar la influencia del entorno, pero tampoco hay que darle a la biología más peso del que tiene.
Para mí el «mix» intergeneracional es ideal, junto al mix de nacionalidades y de disciplinas. Eso es lo que yo creo que hace surgir las nuevas ideas. En informática y en cocina.
Aunque parezca extraño hay gente que no aspira a hacerse rica y por tanto se resiste a seguir «la carrera» que un cierto modelo de empresa ha creado, al menos lo que pueden.
No coincido en la mayoría de tus argumentos, son meras apreciaciones subjetivas, más aun en un sistema en donde la «industria» por lo menos en España fumiga a los técnicos muy pronto, por lo que pocos técnicos con tu edad y con la mía vas a encontrar para hacer una valoración con una población «más amplia» (aunque de nuevo no dejarán de ser apreciaciones).
Si el envejecimiento del cerebro se produjera a muy temprana edad tendríamos que llegar a la conclusión de que nuestro país está gestionado y gobernado por un colectivo de dementes seniles (que a lo mejor es verdad). Quiero creer que no es así.
De toda la vida se ha creído que nacíamos con un número fijo de neuronas y desde hace unos años se sabe que la neurogénesis existe. En fin.
Sin embargo si coincido en tu análisis de como funcionan las cosas en la práctica.
Pero como decía en mi primer comentario, soy demasiado mediocre para tener la capacidad de cambiar las reglas de juego.
Eso si que muchos jovencitos no se engañen, NO HAY SITIO para tantos jefes de proyecto, scrum masters, product owners etc.
And the time passes for everybody…
(el anterior comentario era para Antonio)
:) Y quien habla de hacerse rico ?, lo que digo es que la evolución natural no es programar siempre (eso es un deporte de riesgo). Déjame que te cuente una experiencia que viví hace 4 años.
Entré a trabjar en una empresa donde el jefe (dueño) tendria unos 52 años. Me sentaron junto a un jefe de departamente de una edad aproximada. (Era ingeniero quimico) y habia desarrollado una aplicación en Visual Basic 6 que durante 15 años fué el producto estrella de la empresa. (daba de comer a todos los de su departamento…unas 12 personas). No tardé en enterarme que el dueño de la empresa era Ingeniero Informático. Seguramente sus conocimientos profundos del tema sirvieron…principalmente para tomar deciciones correctas y evaluar hacia donde queria que su software evolucionaria y fuera competitivo. Vamos…que no estaba vendido a su jefe de proyecto (como pasa en tantas empresas).
Bien, el caso es que observando la situación…desde fuera yo veia 2 personas muy capaces pero que habian tomado caminos muy distintos. Te puedo decir que cuando entres en una empresa mires como vive el mas viejo de la empresa….porque asi terminaras tú. Y en el caso real que te he contado….aquel buen hombre seria muy capaz pero la situacion estaba en contra de él. Dudo mucho que siga alli sentado. Yo me fui.
Maldita la vida de los Ingenieros de Software!
Creo que os estais alejando de la cuestion.
Creo que el amigo pablo, solo esta abriendo el camino para contratar a todos sus colegas.
Y sus colegas, casualmente, seran casi todos menores de 30.
Fin.
¿Os habéis dado cuenta del enoooorme impacto del principio de Peter que se da especialmente en el mundo IT?
¿La cantidad de directivos mediocres y despotas que se producen por un modelo de carrera profesional a lo Peter?
¿El enoooorme despilfarro de saber hacer y de experiencia?
Hay signos de cambio pero quisiera creer que son algo más que anécdotas
Perdón por el necromancer. Me acabo de topar con el artículo y no puedo resistir las ganas de participar.
Suscribo 100% todo el artículo. Y me pongo de ejemplo. Llevo 15 años como desarrollador (tengo 37) y es ahora cuando mejor código escribo. Mencionar también que estudié económicas «de joven» y a fecha de hoy me queda la mitad del Grado de Ingeniería Informática para tener el papelote que me acredite como tal. Por cierto, lamentable lo que tengo que estudiar en la carrera y que es infumable y alejado de la realidad en muchos casos (pero ese es otro tema).
De todos los comentarios me quedo con diferencia con el de Fabio. Es triste permitir que una tropa de críos inexpertos monten arquitecturas con frameworks en fase beta, lenguajes de moda,etc. pensando que eso es innovación. Innovar es algo distinto que solo lo hacen el 0.01% de los programadores que son auténticos genios. No podemos negar que el 99% del código que se escribe en este país son ERP/CRM(mi caso)/software de gestión en general. Y para eso, innovación poquita. Lo que demanda el cliente es funcionalidad, velocidad, multiplataforma y una UI usable y agradable. Y que mejor que la experiencia.
Si apuestas por la juventud para estos trabajos te vas a enterar se lo que es bueno. Vas a mirar hacia atrás y va a parecer que ha pasado Atila: reguero de programadores, analistas, jefes de proyecto despedidos y miles de lineas de código a la basura por inmanejables. Truestory en cárnicas.
No digo que los jóvenes no tengan talento y sean maleables. Pero ese pequeño porcentaje de genios ya están volando a San Francisco y no van a estar mucho tiempo en una pyme española. Mañana con un teclado decente y no desde el iPad daré mi opinión de por qué se produce un software tan malo en este país (en general).
Coincido contigo, hace falta gente válida, lo demás con conjeturas.
uno de 37
Aquí un cincuentón.
Y desde la experiencia real, os digo:
Si, os van a discriminar por edad. Si, os van a echar por las canas.
Si, ya empiezo a estar hasta las narices de tantos «listillos» que utilizan palabras como compromiso y profesionalidad para sacar el mayor margen de mi trabajo. Es decir, quitarme la comida de mi plato para q el suyo rebose.
Si, soy más gruñón y ya no tengo paciencia o fe con tanto tonto que confunde ser bueno con estar a la última.
Pero, en cambio, ahora curro con mucha más pasión y disfrutando mucho más que cuando tenia 25 añitos.
Porque ahora reconozco cuando un proyecto es un mierda y cuando estoy haciendo algo de lo que sentirme orgulloso. Y sacar la parte buena de las partes feas o sucias.
Además, ahora con estudio y aprendo con mucho más hainco. Sigo delante del ordenador más de 14 horas al día, disfrutando la mayoría del tiempo.
Y he aprendido que, si quiero ganar dinero, tengo q saber muchas más cosas que picar código.
Sin duda envidio a los programadores funcionarios,sobre todo por el tiempo que tienen para hacer otras cosas en su vida real, pero no lo cambiaría por la emoción q tengo cada día al levantarme y planificar lo que voy a hacer.
Otra cosa, lo de la plasticidad del cerebro y la capacidad de aprendizaje es un mito. Y lo vuelvo a decir por experiencia real, no por lo que leo que otros escriben. Mi mujer, con 61, saca nueves en la universidad y yo con 40 y todos me he sacado trece certificaciones en menos de dos años.
Eso sí, con 50 empiezas a darte cuenta que la vida se acaba. De verdad. Y empiezas a poner el acento en lo que de verdad importa.
Y os digo, chavales, no es picar código, ni inventar cosas nuevas, ni ser el mejor del mundo si no lo eres ya.
Lo importante esta mucho más cerca.
Deja la pantalla, mira a tu alrededor y te devolverá la mirada.
Pues yo tengo 26 años y estoy literalmente hasta el coño de trabajar para viejos incompetentes y digo viejos por mi experiencia pero no me quiero ni imaginar que es trabajar para un joven incompetente (que también los hay a mares), pero lo que me jode es que una persona que intenta cambiar el color de un texto en CSS poniendo «text-color» sea el tío que va de listo y que no me deja avanzar por qué él quiere ver cosas de hace 20 anos como si el desarrollo fuera exclusivamente para alimentar el ego de un inútil en vez de por el bien de la empresa y del trabajador, la diferencia entre un viejo incompetente (que por mucha experiencia que tenga no deja de ser un inútil) y un joven incompetente es que:
* Siempre cobra más el viejo.
* El viejo se excusa más en su experiencia para alimentar su ego explicándote gilipolleces que ni él entiende.
* Y suele obligarte a usar versiones antiguas de frameworks (que si avanzan es por algo)
Por lo tanto me afecta más, estoy hasta el cono de cobrar una mierda mientras saco todo el trabajo y los inútiles cobran el doble que yo solo por ser joven.
Pero ya veréis como cuando me haga vieja no me contrata ni Dios, que encima soy mujer y claro, tengo que exprimir demasiado mi diminuto cerebro para trabajar, en fin, este país me da asco.
Java java java y java.
Hola Programadora,
Tienes razón. Trabajar con incompetentes es horrible. Y que el sueldo dependa de la experiencia (mal entendida a veces como edad) o del rango (analista, jefe de proyecto, etc.) en lugar de la valía y la aportación al resultado, es frustrante e injusto.
Pero nada de esto representa un argumento en contra o a favor de la edad del individuo: lo malo no es ser viejo o joven, lo malo es la incompetencia y no valorar adecuadamente el trabajo de cada uno.
Un saludo,
Juanma.
PD: En mi caso concreto (y totalmente anecdótico) he vivido las suficientes versiones de frameworks y lenguajes como para pensar que usar la última versión no siempre implica ser más productivo, y que lo importante es el problema que resuelves, no la versión de la herramienta que usas para ello.
Yo lo que veo en ese comentario es precisamente el problema que veo yo en los programadores de 26 que creen que lo saben todo y que son mejores que los viejos (y me veo a mi mismo con 26 -o alguno menos- cuando era así). La experiencia te da cosas que las últimas versiones de los frameworks no te dan.
Y obviamente incompetentes cobrando mucho, los hay (mira los presidentes del Gobierno), pero dudo que tenga que ver con la edad eso :-)
Bueno eso depende de que framework, del asp más antiguo donde no existía el concepto de MVC a ASP.Net Core hay un trecho y a mejor, evidentemente que las últimas versiones de ciertos framework son más complicadas de mantener que un framework antiguo.
En cuanto lo que dice Jcl me suena al clásico ego del programador que ya lo tengo más que visto y que no me interesa ni lo más mínimo, ni me creo ni me siento mejor que nadie y por decir eso no dejo de tener más o menos razón me parece un comentario bastante infantil.
En cuanto que el incompetente sea viejo o no ya he dicho que los hay a mares en la juventud al igual que en los viejos, pero si que afecta la edad negativamente en mi caso por el mero hecho de que un incompetente con más anos (como el ejemplo del text-color que me hizo mucha gracia xD) primeramente siempre va a cobrar más que yo y además va a justificar su ego con su experiencia cuando evidentemente ha exprimido una mierda tantos años de experiencia.
Mientras que por ejemplo de vez en cuando aparece un autónomo por el trabajo que se ha creado sus propios framework y que si me aporta muchísimas cosas enriquecedoras con las que puedo aprender y tiene la misma edad que mi superior.
Lo dicho, alfinal acabo yo cobrando 900 euros programando, maquetando, publicando y manteniendo mientras que el que cobra 2000 me viene de vez en cuando a contarme gilipolleces que no sabe ni de que está hablado por qué ni siquiera entiende el concepto de MVC.
Y si, estoy muy frustrada, se me nota mucho xDD
La verdad es que … no voy a escribir un post largo. Solo quiero deciros que programar fué un gran negocio en los 80. Ahora ya no es así. Los paises «tercermundistas» son mano de obra barata y … no nos engañemos tienen tanta o mas calidad que lo que ahi se hace.
…Y hasta donde yo se…el intermediario, osea, tu jefe,…siempre siempre se va a llevar mas dinero que tu. Para ti lo importante es saber mucho de programacion pero el no se dedica a eso…el se dedica a vender tu trabajo. Eso creo que os lo dejará claro….espero. El negocio de la informatica es tener 40 burros en fila, con el corazon puesto en la pasion por programar y la mente en dilucidar quien es el guru…o si el punto y coma es bello o si alguna frikada hace gracia en el café.
Vamos que no le pidas que sepa mas informatica que tu…eso a tu jefe se la pela…¿Lo entendeis?…se la pela. El es un comercial a el lo que le interesa es el dinero …por eso gana mas dinero que vosotros.
Por desgracia en muchos sitios es así y el negocio funciona bien, por lo que tal vez no sea tan importante dónde poner el punto y coma o que diseño utilizar como nos gustaría pensar.
Por suerte hay otros en los que el jefe de verdad, o sea, el que se juega la pasta, no el comercial, es consciente de dónde le interesa meter su dinero para que la empresa produzca más y él gane más dinero (objetivo totalmente respetable, por cierto), y eso pasa porque la gente de desarrollo sepa lo que está haciendo.
Al final es una cuestión de modelos de negocio.
Si anónimo a descrito mi vida xD mientras que tú Juan has descrito el trabajo de mi novio, algo también es cierto, hay bastante demanda en nuestro sector ahora mismo, me puedo permitir el lujo de hacer entrevistas mientras aguanto en una basura de trabajo..
Se me ha olvidado poner de ejemplo mi anterior trabajo que era un equipo de 3 jovenes, 1 jefe viejo y 2 niñas en práctica (yo y otra) todos para hacer un CRM en ASP net mvc, que cuando hice el año me fui ya harta de todos, allí acabé formando a la otra chica mientras tenía que cojer proyectos de GitHub hechos en NETCORE y convertirlos en .net pa acompañarlos ahi xk el hijo del jefe (q es joven) lo veía óptimo, con 200mil CSS y js, yo me descojonaba xD después de 1 y 4 meses siguen con el CRM y con un amigo q tng ahí diciendo q eso es un infierno xD.
Osea que no, no tiene nada que ver con la edad, el q es tonto es tonto y el q es el comercial comercia, y de vez en cuando nos encontramos con los q se apasionan con esto como cuenta Anónimo.
Muy interesante el post XD